De har tidigare lagt två fingrar på den uppslagna bibel som legat framför dem och inför högre makt svurit på att säga sanningen och inget annat. På straffansvar. Den som ljuger riskerar göra sig skyldig till ett allvarligt brott – mened. Ett sådant brott gör också den sig skyldig till som inte ljuger aktivt men som vägrar säga något eller i allt fall låter bli att säga hela den sanning vederbörande har inom sig. Det är numera länge sedan bibeln lämnat rättssalen i samband med vittnesedens avläggande. Men vittnesplikten, eden och det stränga straffvärdet för mened ligger kvar.
Ett brottsoffer är i högsta grad beroende av att vittnen ställer upp. Åklagaren har den fulla bevisbördan i brottmål och om vittnen inte vågar ställa upp i de allra allvarligaste brottmålen, hamnar brottsoffret lätt i en situation där åklagaren inte förmår bevisa vad det är som hänt. Det kan leda till att gängkriminaliteten med s k dödsskjutningar och sprängningar förblir ouppklarade eller att väckta åtal ogillas.
Det finns naturligtvis annan betydelsefull bevisning. Men kvar står att om människor inte längre vågar ställa upp som vittnen när det t ex gäller de gängkriminella hänsynslösa härjningar kan det vara svårt för polis och åklagare att kunna utreda dessa grova brott på ett fullgott sätt. Det är en helt orimlig situation om de kriminella gängen ska kunna tysta vittnen genom hot och genom sitt väl dokumenterade våldskapital.
Frågan har behandlats under lång tid om det också i Sverige – liksom i flera andra länder – ska vara möjligt att i vissa särskilda situationer kunna vittna anonymt.
Efter funderande och diskussioner hit och dit har vi nu kommit till ett läge där en proposition lagts fram om att anonyma vittnen ska tillåtas både under förundersökning och i rättegång. Det blir möjligt om det finns en påtaglig risk för att vittnet eller vittnets närstående utsätts för allvarlig brottslighet. Ytterligare begränsning är att det brott som vittnet ska höras om måste motsvara minst två års fängelse och skälen för anonymitet måste också uppväga de svårigheter som det innebär för en misstänkts eller tilltalads möjligheter att förbereda och utföra sitt försvar.
Ytterligare någon begränsning uppställs. Det är alltså endast under väldigt begränsade – om än i förekommande fall – mycket viktiga omständigheter anonyma vittnen kan komma i fråga. Den stora huvuddelen av vittnen kommer även framledes alltså att höras öppet. Det känns viktigt att slå fast. Alla vittnen har rätt till stöd i någon form antingen tidigt under förundersökningen och i domstol.
Inom Brottsofferjouren finns en stödlinje som är gratis och lätt att nå – även anonymt – per telefon 116 006. Därifrån kan vägledning ges om vidare stödmöjligheter. Vid frågor gällande eventuella skyddsåtgärder är det alltid polisens sak att svara för dem.
Nå, hur mycket kommer reformen betyda att i vissa särskilda fall kunna vittna anonymt?
Viktigast är att det i speciella fall med s k tillfällighetsvittnen som bara råkar ha sett eller erfarit något kan öppna sig en möjlighet att tillföra en utredning rörande mycket allvarlig brottslighet uppgifter anonymt. Vilka i sin tur kan föra förundersökningen framåt. Många andra åtgärder som yttre och inre spaning och perfekta brottsplatsundersökningar ävensom väl genomförda förhör behåller sin tungviktsposition i varje ärende.
Teknikutvecklingen kommer också att gå vidare, vilket alltid är positivt eftersom teknisk bevisning inte låter sig påverkas av hot om våld eller repressalier.
Ett stärkt samhällsskydd och bättre möjligheter för de brottsbekämpande myndigheterna att vinna kampen mot den grova och organiserade brottsligheten är nödvändigt. I den kampen kommer alla anfallsvapen vara nödvändiga. Samtidigt måste det finnas inbyggda rättssäkerhetsgarantier. Det tycker jag att lagstiftningen har tillgodosett.
Sven-Erik Alhem